當代法學思想
Contemporary Legal Thoughts
| 節 | 週五 |
|---|---|
5 13:20–14:10 | 當代法學思想 EE623 2 節連堂 |
6 14:20–15:10 |
* 根據陽明交大上課時間表所列
台灣的民主制度雖然大體鞏固,但是民主意味著多元社會的歧異獲得制度保障的空間而浮上枱面。在法治的框架下,民主治理中的許多衝突被引入法律體系中加以處理。什麼是法律?法律與道德有何不同?法律與政治的關係為何?這些探索法律體系的基本問題在此背景下也變得特別重要,而法律哲學正是一門探索這些問題的學問。本課程是法律哲學的入門課程,旨在介紹當代重要的法律哲學思想。不同於傳統法理學課程按照法律哲學思想流派進行介紹,本課程從當代台灣重大的政治與法律爭議問題出發,引入背後的法律哲學理論。本課程希望讓同學體會到法律哲學思想,對於進階法律思考以及公共論述的相關性與重要性,並引發進一步加以探索的興趣。 主要課程內容: 本課程分為三大部分,分別由公民不服從、人權與民主、死刑爭議出發,引出以下當代法學思想上的主題: 1. 法實證主義、反法實證主義、自然法論、政治義務論(人民是否有守法的義務?) 2. 社會契約論、基礎民主理論、司法違憲審查理論、權利理論 3. 刑罰哲學理論、復仇與應報、嚇阻論、人性尊嚴、生命權 學習目標: 1. 學習法哲學基本理論內涵。 2. 瞭解法政公共議題背後的哲學議題,瞭解相關議題的複雜性。 3. 透過閱讀材料與課堂參與,深入瞭解各種理論的內涵,期能反思各種立場的理論背景。 預期學習成果: 1. 瞭解法律實務工作背後的法哲學預設,瞭解法律解釋背後的哲學理論。 2. 對相關理論內容有基礎認識,習得批判思考的能力。 3. 培養對相關公共議題深思,並且進行公共論述的能力。
適合修讀對象:(專業能力、生活應用、國考準備、入學考試、其他考試或檢定、留學) 「當代法學思想」課程透過當代爭議問題(公民不服從、人權與民主、死刑爭議),介紹基礎的法律哲學思想,希望刺激、訓練同學跳脫法律釋義的框架,反思法律解釋活動背後的哲學預設。此課程雖與國家考試沒有直接的關係,但有助於培養宏觀的視野,培養法律人關心公共事務所需要的基本知識素養。對有志到英美留學的同學來說,有直接的幫助,因為英美法學教育注重批判性思考與學習,此課程介紹的相關理論,也是英美法學院課堂上常會提到的理論知識。對於非法學院的同學,此課程適合對相關議題有興趣做深入理論反思的同學,做為法政哲學的基礎課程及通識課程。 學生背景 : 修課者不需具備特殊知識背景,但鑑於所觸及公共議題性質,曾修習基礎刑法、憲法課程者,對於理解此課程會有幫助。課程除教師講授外,特別著重討論,期待同學事先閱讀指定教材,積極參與課堂討論。適合研究所及大學部高年級選修。 先修課程 : 沒有先修課程要求。 外文能力 : 本課程部分閱讀材料是英文,修課者應具備英文閱讀能力。
課程資訊公告與問題反映 : 1.課程相關事項將透過NewE3教學平台適時發布,課程相關問題可透過教師信箱,或與所辦行政助理反應(jca888@g2.nctu.edu.tw)。 2.非科法所學生因特殊情形需請假及補課者,須經授課教師同意,並自行處理錄音補課事宜。 科法所在職專班、博班學生符合申請資格者、及學分班學生,可以以下方式上課 : 網路同步教學 : (說明口頭報告、出席率計算方式) 1. 報告方式 : 2. 出席率計算方式 : 以登入同步教學平台,線上助教點名為準。 網路非同步教學 : (說明口頭報告、出席率計算方式) 1. 報告方式 : 2. 出席率計算方式 : 以登入非同步教學平台紀錄為準。
1. 本課程以「報告」為主要評分依據,佔百分之八十。課堂參與度佔百分之二十。課堂參與度之評分,包括出席狀況與課堂參與(包括事先閱讀教材,並積極參與討論)。若必須請假,只要有事先請假且得到教師(或教師授權者)同意,次數在三次(含)以內者,就不會影響參與度成績。 2. 本課程閱讀份量不輕,第一週遇到中秋假期,請同學提早開始閱讀指定教材。 3. 學期報告的繳交方式有兩種,同學們可以擇一為之。報告的內容,應以課程指定及參考資料為本(但不限於此),進行論述。報告的評量,沒有正確答案,端視同學是否能夠批判性的運用上課素材,針對相關的理論議題,嚴謹地批判與推論。 1)期末報告:報告應就本課程題所觸及之法哲學課題,針對同學自行選擇的司法實務裁判(包括大法官解釋),進行批判性的論述。至少6,000字,至多10,000字。繳交時間:109.1.17。 選擇撰寫期末報告者,請在11月22日前繳交暫定之報告題目與大綱,與老師確認撰寫方向。 2)三次小報告:分別針對本學期三大主題及相關議題,針對老師所公布的提問,論述自己的主張,約2,000~3,000字。分別在11/15、12/27、1/17繳交。 預期學習成果如何評量: 報告應展現清楚的論證結構。應清楚提出主張,並且運用上課素材提出論證理由。報告的評量取決於以下因素:一、是否清楚論述其主張?二、推論過程邏輯是否嚴 謹?三、推論是否周延?是否考慮到相關議題?四、是否精確理解掌握上課素材,並且運用在報告中?
- 公民不服從
- 民主與人權
- 死刑爭議
| 週次 | 主題 |
|---|---|
| 第 1 週 | 中秋節放假 |
| 第 2 週 | 1. 法律哲學導論 2. 晚近台灣關於公民不服從的實務判決檢討,及公民不服從理論概論 反服貿案:臺灣臺北地方法院104年度矚訴字第1號刑事判決(請閱讀頁32-47) 苑裡風車案:臺灣高等法院臺中分院103年度上易字第107號刑事判決;臺灣苗栗地方法院102年度易字第397號刑事判決 謝世民,公民不服從,思想,25期,頁1-24 (2014年5月) 曾柏文,服貿爭議的理路,天下獨立評論 |
| 第 3 週 | 1.公民不服從的理論分析(續) 2. 法治(rule of law)的歷史淵源 |
| 第 4 週 | 1.法治的緣起(續) 2. 什麼是法實證主義?法律與道德的關係? H.L.A. Hart, Positivism and the Separation of Law and Morals, 71 (4) Harvard Law Review, 593-629 (1958). (請閱讀pp.615-621) Lon L. Fuller, Positivism and Fidelity to Law—A Reply to Professor Hart, 71 (4) Harvard Law Review 630–672 (1958).(請閱讀pp.648-661) |
| 第 5 週 | 反法實證主義: Ronald Dworkin 與 H.L.A. Hart的辯論 2. 法實證主義與法律詮釋 H.L.A. Hart著, 許家馨、李冠宜譯,法律的概念,第五章第三節「法律的要素」、第六章第一節「承認規則與法效力」,商周出版社,第二版(2010);可參考該書「導讀」。 Ronald Dworkin, The Model of Rules I, in Taking Rights Seriously 29-64(Harvard University Press, 1978) 可參考孫建智譯的中譯本,認真對待權利,五南出版(2019) |
| 第 6 週 | 停課(老師出國開會) |
| 第 7 週 | 1. 政治權威與政治義務論:人民是否有服從法律的義務? 2. 自然狀態與社會契約論 謝世民,政治權力、政治權威與政治義務,收於林毓生編,「公民社會基本觀念(上卷)」,中研院人社中心政治思想中心專書,頁335-370。 |
| 第 8 週 | 1. 再論公民不服從的理論 2. 自然法與自然權利 3. 未盡之言:法治的政治基礎---民主正當性的形成 Martin Luther King Jr., Letter from Birmingham City Jail/ Eight Alabama Clergymen, A Call for Unity |
| 第 9 週 | 1. 重大爭議回顧:同婚及公投 2. 從法治到權力分立到憲政主義 蘇彥圖,憲政民主的死人之手問題:憲法規範權威的初步反省,收於李建良編,「憲法解釋之理論與實務:第九輯」,中研院法律所專書(2017),頁135-199 |
| 第 10 週 | 抗多數決困境與司法違憲審查的正當性 Ronald Dworkin, The Moral Reading and the Majoritarian Premise, in Freedom’s Law, 1-38 (1996). (參考)黃昭元,抗多數決困境與司法審查正當性,收於李鴻禧等著,「台灣憲法之縱剖橫切」,元照,頁301-342。 |
| 第 11 週 | 反思憲政主義與司法違憲審查的正當性 Jeremy Waldron, The Core of the Case against Judicial Review, 115(6) Yale Law Journal 1346-1406 (2006). 特別閱讀 p.1369 以下。 |
| 第 12 週 | 停課(老師出國開會) |
| 第 13 週 | 1. 當代民主理論簡介 2. 審議民主與公民共和主義 Jonathan Wolff, Who Should Rule? in An Introduction to Political Philosophy, Oxford University Press 2006, p76-113. Cass Sunstein, Beyond Republican Revival, 97 Yale Law Journal, 1539, 1539-1576 (1988). |
| 第 14 週 | 1. 人權與國家 2. 憲法基本權的來源與性質 Ronald Dworkin, Rights as Trumps, in Jeremy Waldron ed. Theories of Rights, Oxford University Press 1984, pp.153-167. Mary Ann Glendon, Rights Talk: The Impoverishment of Political Discourse, Free Press 1991, pp.18-46. |
| 第 15 週 | 1. 基礎刑罰理論之哲學問題:應報論、嚇阻論(矯正論、復歸論) 2. 應報與復仇 許家馨,應報即復仇?當代應報理論及其對死刑之意涵初探,中研院法學期刊,15期,頁207-282(2014年9月) |
| 第 16 週 | (暫定提前自12:30上課) 死刑存廢的論證結構 Louis P. Pojman, Why the Death Penalty is Morally Permissible, in Debating the Death Penalty, 51-75 (2004) Hugo Bedau, Death is Different 9-45 (1987 |
| 第 17 週 | (暫定提前自12:30上課) 刑罰哲學與政治理論 蕭高彥,死刑存廢:政治思想與哲學的省思,思想,17期,頁123-141(2011) 謝煜偉,重新檢視死刑的應報意義,中研院法學期刊,15期,頁139-206 (2014) |
| 第 18 週 | (暫定本週課堂往前挪至前兩週,各提前自12:30上課) 1. 死刑的違憲審查:從美國、南非、南韓、台灣憲法判決談起 2. 綜合討論 US Supreme Court, Gregg v. Georgia (1976) South African Constitutional Court, S. v. Makwanyane (1995) South Korean Constitutional Court, 22-1(A) KCCR 36, 2008Hun-Ka23, February 25, 2010 |
課程指定閱讀請看每週進度表。以下教科書並非必備,僅供同學參考。 *法律是什麼?法哲學的思辯旅程,長谷部恭男著,郭怡青譯,商周出版社,2012年初版。 *法概念與法效力,羅伯·阿列西著,王鵬翔譯,五南出版社,2013年初版。 *法律的概念,哈特著,許家馨、李冠宜、高忠義譯,商周出版社,增訂三版,2018年。