科學哲學概論
Introduction to Philosophy of Science
| 節 | 週二 |
|---|---|
5 13:20–14:10 | 科學哲學概論 SC204 2 節連堂 |
6 14:20–15:10 |
* 根據陽明交大上課時間表所列
本課程為人機智能與哲學學程的核心選修課程。此課程的核心目標有二,一為認識什麼是科學哲學,二為學習工程與生醫領域專家需要的科學哲學素養。 學生將透過此課程習得兩大類別的內容。一為科學哲學領域變遷的歷史觀,特別是此領域從20世紀走入21世紀時發生了什麼重大的變化。二為工程與生醫領域專家在進行跨領域研究時所需要的科學哲學視角、分析工具與研究資源。
無
-
學生將透過此課程習得兩大類別的內容。一為科學哲學領域變遷的歷史觀,特別是此領域從20世紀走入21世紀時發生了什麼重大的變化。二為工程與生醫領域專家在進行跨領域研究時所需要的科學哲學視角、分析工具與研究資源。 此課程同時搭配小組活動與個人作業的設計,目的是為了深化與內化大家透過閱讀材料與課堂講授所習得的內容。 各次報告成績比重分配如下: 第一份個人報告 15% 第二份個人報告 15% 第三份個人報告 35% 第一次小組報告 15% 第二次小組報告 20%
- 小組辯論賽,主題:科學形象
- 湯瑪斯孔恩(Thomas Kuhn )的《科學革命的結構(The Structure of Scientific Revolutions)》對科學哲學的影響
- 小組田野調查,主題:科學典範
- 認識21世紀的科學哲學:科學實作的哲學
- 小組課堂討論與作業
- 工程與生醫科學家需要什麼樣的科學實作哲學?跨領域哲學
- 個人田野調查,主題:跨領域研究的困難
- 認識20世紀的科學哲學: 邏輯實證論與邏輯經驗論
| 週次 | 主題 |
|---|---|
| 第 1 週 | 課程介紹 什麼是科學? |
| 第 2 週 | 認識20世紀的科學哲學: 邏輯實證論與邏輯經驗論 |
| 第 3 週 | 認識20世紀的科學哲學:邏輯實證論與邏輯經驗論 |
| 第 4 週 | 認識20世紀的科學哲學:否證與假設的檢驗 |
| 第 5 週 | 小組辯論賽,主題:科學與偽科學 第一次小組成績 |
| 第 6 週 | 湯瑪斯孔恩(Thomas Kuhn )的《科學革命的結構(The Structure of Scientific Revolutions)》對科學哲學的影響 第一份個人作業繳交 作業分享、互評與討論 |
| 第 7 週 | 湯瑪斯孔恩(Thomas Kuhn )的《科學革命的結構(The Structure of Scientific Revolutions)》對科學哲學的影響 |
| 第 8 週 | 小組田野調查,主題:科學形象與科學典範 |
| 第 9 週 | 小組田野調查分析報告 第二次小組成績 |
| 第 10 週 | 認識21世紀的科學哲學:科學實作的哲學 |
| 第 11 週 | 第二份個人作業繳交 作業分享、互評與討論 |
| 第 12 週 | 工程與生醫科學家需要什麼樣的科學實作哲學? 跨領域哲學 |
| 第 13 週 | 工程與生醫科學家需要什麼樣的科學實作哲學? 跨領域哲學 |
| 第 14 週 | 工程與生醫科學家需要什麼樣的科學實作哲學? 跨領域哲學 |
| 第 15 週 | 個人田野調查,主題:跨領域研究的困難 |
| 第 16 週 | 個人田野調查,主題:跨領域研究的困難 |
| 第 17 週 | 個人田野調查,主題:跨領域研究的困難 |
| 第 18 週 | 第三份個人作業繳交 |
教科書列表:參考資料來源(不限以下所列) 1. 陳瑞麟(2010)《科學哲學:理論與歷史》。群學出版社。 2. Nersessian, N. J. (2002). Kuhn, conceptual change, and cognitive science. In Nickles, T. (Ed.). (2002). Thomas Kuhn (Contemporary Philosophy in Focus) (pp. 178-211). Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9780511613975. 3. Feest, Uljana. (2011). What exactly is stabilized when phenomena are stabilized?. Synthese. 182. 57-71. 10.1007/s11229-009-9616-7. 4. Sullivan, J. (2018) Optogenetics, Pluralism and Progress. Philosophy of Science, 85(5), pp. 1090-1101. https://doi.org/10.1086/699724 5. MacLeod, M. (2018). What makes interdisciplinarity difficult? Some consequences of domain specificity in interdisciplinary practice. Synthese, 195(2), 697–720. https://doi.org/10.1007/s11229-016-1236-4 6. Boon, M., & Van Baalen, S. (2019). Epistemology for interdisciplinary research—Shifting philosophical paradigms of science. European Journal for Philosophy of Science, 9(1), 16. https://doi.org/10.1007/s13194-018-0242-4 7. Nersessian, N. J. (2009). How do engineering scientists think? Model-based simulation in biomedical engineering research laboratories. Topics in Cognitive Science, 1(4), 730–757. https://doi.org/10.1111/j.1756-8765.2009.01032.x 8. Nersessian, N. J. (2012): Modeling practices in conceptual innovation: In ethnographic study of a neural engineering research laboratory. In Feest, U. & Steinle, F. (Eds). (2012). Scientific Concepts and Investigative Practice (pp. 245-269). Berlin: DeGruyter.
- 地點
- 開學後公布
- 時間
- 開學後公布
- 聯絡方式
- E-mail:karenruyuyan@gmail.com