最特殊的權利?言論自由初探

「哪一種權利不特殊?」當你看到課程名稱時,心理可能這樣嘀咕。沒有生命,就什麼都沒有;沒有人身自由,就只有苦悶的生命;沒有財產保障,人身自由是貶值的。那麼,言論自由哪裡特別? 或許我們可從這幾方面來說明言論自由的特殊性: 第一,相較於一般權利,言論自由「可能」更有價值。例如有人認為,意見表達與自我實現的關聯更密切;也有人認為,沒有表意自由就沒有民主。然而反對意見似乎也頗有道理。有人會說,意見表達對於自我實現來說是否有特別意義,全屬個案問題;也有人會說,言論自由固然是民主的一環,但也可能破壞民主,例如所謂的謠言假新聞。 第二,固然無所謂不受限制的權利,但法律似乎對言論特別地寬容。例如,散佈不實言論而使他人名譽受損時,除非行為人「明知」所言不實,否則不構成刑法310條的誹謗罪。又例如,以刑罰制裁獲頒軍事勳章的虛假陳述(謊言),竟然被美國聯邦最高法院宣告違憲(U.S. v. Alvarez)。最後當然不能忘了釋字第445號解釋,大法官告訴我們,除非是明顯而立即危險的事實狀態,否則光是危害國家安全(或有其他利益侵害)「之虞」,並不構成禁止集會遊行的理由。 第三,通常我們可以相對輕易地判斷人身自由或財產是否受到侵害,但言論自由是否受到侵害則相對困難。程式及資料是言論嗎?禁止集會遊行時蒙面侵害言論自由嗎?以違法的方式來表達意見,本來可能要負上某些法律責任,為了保障言論自由,是否應免除這些行為的法律責任?禁止機器人表達某些意見,是否侵害言論自由? 如何看待並說明言論自由的特殊性(無論在什麼程度上支持或反對),構成了言論自由的理論。不同的理論觀點,將在很大程度上決定我們如何在制度化的具體脈絡(法體制)中處理言論自由問題。這門課將以簡單的方式,與你一起思考言論自由的理論如何轉化為法律實踐。在台灣從「爭取言論自由」步入「如何將言論自由細緻化」的時刻,這樣的思考或許別具意義。

無

1.期末報告:佔50%。請同學從以下三個方向中挑選題目,撰寫5000字以上的報告:(1)言論自由與不實資訊(2)妨礙名譽罪是否應除罪化(3)科技是否改變了言論自由思考。如欲選擇前述三個方向以外的題目,請先與老師討論。 2.課堂參與度:佔30%。以個別學生在課堂上的問答頻率及內容為評分標準。 3.辯論:佔20%。以期末辯論時的表現為依據。 4.以上比例為參考基準,如有學生在某方面表現特別突出,將增加該方面的比重。

• 1. 言論自由的理論
• 2. 言論自由的法律實踐
• 3. 辯論

林子儀(1999),言論自由之理論基礎,收於:言論自由與新聞自由由,頁1-59,元照。 林子儀(1999),言論自由的限制與雙軌理論,收於:言論自由與新聞自由由,頁133-196,元照。 林子儀(2002),言論自由導論,收於:李鴻禧等合著,台灣憲法之縱剖橫切,頁118-133,元照。 許家馨,我們有亂講話的自由嗎?從誹謗談言論自由的邊界與展望 https://research.sinica.edu.tw/hsu-chia-shin-freedom-of-speech-law/ John Stuart Mill著,孟凡禮譯(2018),論自由,五南。 Fraleigh, D. M./Tuman J. S. (2011), Freedom of Expression in the Marketplace of Ideas. Sage. Warburton, N. (2009), Free Speech: A Very Short Introduction. Oxford University Press.