社會正義案例研析
Case Analysis of Social Justice Law
| 節 | 週一 |
|---|---|
A 18:30–19:20 | 社會正義案例研析 EE623 3 節連堂 |
B 19:30–20:20 | |
C 20:30–21:20 |
* 根據陽明交大上課時間表所列
課程概述: 本課涵蓋範圍包括性別法、勞動法、刑事法、人權法、環境法·等領域案件之閱讀與摘要之製作,培養學生對於從事社會正義法律案例研究的能力,瞭解相關發展趨勢,並學習整理裁決摘要之研究方法。本課程的另一主要目的為讓學生瞭解案例閱讀方法,本課程經由實做方式,讓學生深入理解案例閱讀與分析、比較之方法。 學習目標: 1. 掌握社會正義法律領域之最新發展趨勢 2. 瞭解社會正義法律領域當前或經典重要判決見解 3. 學習判決之深入解析與案例研究方法
本課程為社會正義、性別平權與勞動權益學群之案例研析進階課程,學生應先修過社會正義學群核心課程後方可選修。由於本課程修課同學須閱讀英文文獻,並於課堂中提出報告,學生必須具備良好的英文閱讀能力。
課程資訊公告與問題反映:相關事項將透過e3系統公布,亦可透過電子信箱聯絡授課教師。 本課程僅開放新竹教室現場授課。
1. 課堂出席(20%) 2. 課堂簡報、討論之表現(40%): 本課程之進行以講授、案例研析及課堂討論為主。學生應事先預習指定之資料,準備上台案例簡報,原則上每節課由一至三組同學各報告一份主要案例(視案例複雜與份量彈性調整一份案例數量,請參考教材區的案例分配表),一組同學評論,再開放同學討論或由教師提問。每組同學皆分配到兩位老師授課主題的各一份案例,並於課堂中共報告兩次、評論其他同學的報告兩次。 報告組須於報告前五天上傳投影片至討論區,評論組同學須於前三天上傳評論問題(每人至少問2題),報告組須事先閱讀評論組問題後,於報告時間內一併回應。 2.學期報告(40%): 每位同學須撰寫兩個領域案例的案件研析,對於分配到的案件整理判決摘要,並且加以討論分析,進行評論,一份期末報告至少六千字以上,報告總字數至少一萬二千字。一份期末報告可選擇將該領域分配到的所有案例進行摘要及分析,或只選擇一個案例進行更深入的討論。 4/12前須先繳交一份案例摘要初稿,可不含分析,字數為一個領域總字數一千五百字以上,若該領域有數件案例,則依比例分配字數。請特別注意,分配到文貞老師案例者,最晚需於報告當週週一早上9:00前繳交案例摘要初稿。
| 週次 | 主題 |
|---|---|
| 第 1 週 | 課程概要 |
| 第 2 週 | 連續假期,停課一次。 |
| 第 3 週 | 張文貞老師 主題一-Asylum Seekers 案例: 1. H.R.E.S. v. Switzerland 2. M.K.H. v. Denmark 報告組別:第1組 評論組別:第6組 主題二-Violence / Hate crimes / Hate speech 案例:Ernazarov v. Kyrgyzstan 案例:O.N. and D.P. v. Russian Federation 報告組別:第7組 評論組別:第5組 |
| 第 4 週 | 張文貞老師 主題二-Violence / Hate crimes / Hate speech 案例:D.C. and D.E. v. Georgia 報告組別:第6組 評論組別:第10組 主題三-Freedom of expression / Freedom of assembly and association 案例: 1. Nepomnyaschiy v. Russian Federation 2. Androsenko v. Belarus 報告組別:第6組 評論組別:第10組 |
| 第 5 週 | 張文貞老師 主題四-LGBTI families 案例: 1. C. v. Australia 2. Joslin et al. v. New Zealand 報告組別:第5組 評論組別:第1組 主題五-Legal gender recognition 案例:X. v. Colombia 案例:G. v. Australia 報告組別:第10組 評論組別:第7組 |
| 第 6 週 | 金孟華老師:刑事訴訟之資訊請求權 案例: 1. Brady v. Maryland, 373 U.S. 83 (1963) 2. United States v. Agurs, 427 U.S. 97 (1976) 3. United States v. Bagley, 473 U.S. 667 (1985) 報告組別:第3組 評論組別:第11組 4. Arizona v. Youngblood, 488 U.S. 51 (1988) 報告組別:第4組 評論組別:第7組 金孟華老師:言論自由 案例: 1. Gentile v. State Bar of Nevada, 501 U.S. 1030 (1991) 報告組別:第4組 評論組別:第7組 |
| 第 7 週 | 連續假期,停課一次。 |
| 第 8 週 | 金孟華老師:言論自由 案例: 2. Virginia v. Black, 538 U.S. 343 (2003) 3. Lee v. Weisman, 505 U.S. 577 (1992) 報告組別:第11組 評論組別:第9組 金孟華老師:科學證據 案例: 1.Daubert v. Merrell Dow Pharmaceutical Inc., 509 U.S. 579 (1993). 2.Bullcoming v. New Mexico, 564 U.S. 647 (2011). 報告組別:第7組 評論組別:第5組 |
| 第 9 週 | 金孟華老師:陪審團 案例: 1. BMW of North America, Inc. v. Gore, 517 U.S. 559 (1996) 2. Ramos v. Louisiana, 590 U.S. ___ (2020) 報告組別:第9組 評論組別:第3組 3. Flowers v. Mississippi, 588 U.S. ___ (2019) 報告組別:第5組 評論組別:第4組 |
| 第 10 週 | 邱羽凡老師/性別同工同酬(一) 案例: 1.C-109/88 - Handels- og Kontorfunktionærernes Forbund i Danmark v Dansk Arbejdsgiverforening, agissant pour Danfoss 報告組別:第1組 評論組別:第10組 2.C-127/92 - Enderby v Frenchay Health Authority and Secretary of State for Health 報告組別:第2組 評論組別:第9組 3.EU Gender Equality Law/ Susanne Burri and Sacha Prechal(參考用) |
| 第 11 週 | 邱羽凡老師/性別同工同酬(二)+就業平等 案例: 1.C-17/05 - Cadman 報告組別:第10組 評論組別:第3組 2.C-415/10 - Meister 報告組別:第9組 評論組別:第12組 3.Applying the burden of proof rules in gender discrimination cases/Adrijana Martinović (參考用) |
| 第 12 週 | 邱羽凡老師/大量解僱 案例: 1.C-188/03 - Junk 報告組別:第3組 評論組別:第1組 2.C-583/10 - Nolan 報告組別:第12組 評論組別:第2組 |
| 第 13 週 | 林志潔老師:生育自主權 案例: 1. June Medical Services, LLC v. Russo, 591 U.S. ___ (2020) 報告組別:第2組 評論組別:第8組 2. Food and Drug Administration v. American College of Obstetricians and Gynecologists 報告組別:第11組 評論組別:第4組 |
| 第 14 週 | 林志潔老師:吹哨者保護 案例: 1. Dep't of Homeland Sec. v. MacLean, 574 U.S. 383, 135 S. Ct. 913 (2015) 報告組別:第8組 評論組別:第2組 2. Dig. Realty Tr., Inc. v. Somers, 138 S. Ct. 767 (2018) 報告組別:第4組 評論組別:第11組 |
| 第 15 週 | 郭詠華老師:原住民族土地權利與文化傳統 案例: 1. McGirt v. Oklahoma, 140 S.Ct. 2452 (2020). 報告組別:第6組 評論組別:第8組 2. Standing Rock Sioux Tribe v. US Army Corps of Engineers, --- F.3d ---- (2021). 3. Chief Bernard Ominayak, et al. v. Canada, UNHRC, Communication No. 167/1984. 報告組別:第12組 評論組別:第6組 4. Rio Tinto Alcan Inc. v. Carrier Sekani Tribal Council, 2 S.C.R. 650 (2010):閱讀左欄英文部分,請略過右欄法文版。 5. Herrera v Wyoming, 139 S.Ct. 1686 (2019). 報告組別:第8組 評論組別:第12組 |
| 第 16 週 | 同學撰寫期末報告(6/21繳交) |
本課程之教材為判決與案例,於授課老師指定。
- 地點
- 科法所 金孟華副教授研究室
- 時間
- 請來信預約時間
- 聯絡方式
- 分機:57567 mhchin@nctu.edu.tw