政法分析實作
Seminar on Legal and Policy Analysis
| 節 | 週二 |
|---|---|
7 15:30–16:20 | 政法分析實作 YS405 2 節連堂 |
8 16:30–17:20 |
* 根據陽明交大上課時間表所列
這門課的目的是希望提升政策法律背景同學分析政策所需的視野,以及論證所需的寫作能力。預計隔年開課一次。 為了預測與瞭解群體健康,公衛研究向來重視各類健康資料的蒐集,並且側重生物統計與流行病學等量化分析方法。不過,有些研究問題牽涉複雜的偏好、態度,沒有既有的資料可以分析,同時相關因素也無法簡化為各種分析變項,因此健康政策或議題,也需要俗民方法學、民族誌等質性研究方法,才能完整地描述或詮釋多元的經驗或現象。這些方法論,同學都可以從既有的「流行病學」「生物統計」或「質性衛生研究」認識其梗概。 然而,在探問「是『什麼』在影響這個族群的健康或介入的成效?」等實證問題之外,有些公衛學者的興趣,是在探問「什麼是一個『好的』公衛政策?」而評價的標準或分析取徑,有時可能是「這個政策是否違反倫理?」,有時可能是「這個政策是否違反國際人權法?」,有時可能也可能借用法學方法、政治分析或科技與社會研究分析等等,論證其利弊得失。這些視角(perspectives)或分析取徑(approaches)各自有其學科或理論基礎,可以提供評價政策的理論依據,也可以豐富及完善公衛政策的訂定與執行。這些研究的視角或取徑,各自有其淵源及理論脈絡,完整的一門課都未必足以完整介紹。 由於同學背景多元,也沒有時間深入各種取向背後的理論,這門課只能以走馬看花的方式,帶領大家閱讀用這些視角或分析取徑所做的衛生政策研究,希望讓同學知道研究衛生政策與法律,有許多可能的視角或取徑,讓同學有一個分析議題可用的工具箱,讓同學有興趣可以進一步找老師或自行深入研究。這門課介紹的分析取徑,也無意窮盡研究衛生政策所有可用的分析取徑。隨著議題的特性不同,同學需要的分析架構也會不一樣,需要透過閱讀去尋找最適合分析自己議題的分析架構,必要時,甚至需要發展出自己的分析架構。 不過,除了這些可以作為分析架構的理論視角或分析取徑之外,分析公衛政策也需要有細膩與嚴謹的分析、論證與寫作能力,才能提出一篇好的學術論文。因此,這門課除了帶領同學認識研究衛生政策幾種可能的理論視角之外,也將藉由閱讀與討論各類文本的過程,訓練同學練習寫文獻評論,希望可以養成批判性閱讀及寫作的能力。 因此,這門課是一堂開給對衛生政策法律分析與寫作有興趣的同學。博班同學在修畢4學分的seminar後,修本課程得抵免2學分的seminar 。碩班同學選修本課程,得計入畢業學分2學分(但不得用來抵免seminar 原本必修的學分)。
協助同學認識可能用來檢視衛生政策的分析取徑(approaches) 引導同學發展寫論文所需的分析、論證與寫作能力
1. 針對本課程的五個單元,修課同學共需寫五份文獻評論,佔90%(每份18%),由五個單元老師評分。文獻評論內容,原則上請根據上野千鶴子,「如何做好研究論文」文獻報告之格式寫作,回答9題問題,另外加自己的批判性評論,每篇字數約2000字。 2. 本課程重視上課積極參與討論,佔10%,假如需要請假或有困難,請於課前向當次授課老師反映。
| 週次 | 主題 |
|---|---|
| 第 1 週 | 課程介紹及分工 |
| 第 2 週 | 中秋節放假一天 |
| 第 3 週 | 公共政策的倫理證成:正義與差異政治(一) 閱讀: Young, I. M. (2011). Justice and the Politics of Difference. Princeton University Press. 本書有中譯本。建議讀完全書,若無法負荷,至少閱讀課堂討論範圍。 本周課堂深入討論: Ch.1, Displacing the Distributive Paradigm, pp. 15-38 Ch.2, Five Faces of Oppression, pp.39-65 |
| 第 4 週 | 公共政策的倫理證成:正義與差異政治(二) 閱讀: Young, I. M. (2011). Justice and the Politics of Difference. Princeton University Press. 本書有中譯本。建議讀完全書,若無法負荷,至少閱讀課堂討論範圍。 本周課堂深入討論: Ch.6, Social Movements and the Politics of Difference, pp. 156-191 Ch.7, Affirmative Action and the Myth of Merit, pp. 192-225 |
| 第 5 週 | 實作練習 |
| 第 6 週 | Law and .... 閱讀: Guido Calabresi, An Introduction to Legal Thought: Four Approaches to Law and to the Allocation of Body Parts, 55 Stan. L. Rev. 2113 (2003) |
| 第 7 週 | 女性主義法學取徑的衛生政策研究 閱讀: Mohapatra S, Wiley LF. Feminist Perspectives in Health Law. J Law Med Ethics. 2019 Dec; 47 (4_suppl): 103-115 |
| 第 8 週 | 實作練習: 陳昭如,從義務到權利:新舊母性主義下母性保護制度的轉向與重構,台大法學論叢,45卷特輯(2016.11)。 大法官釋字807號解釋 |
| 第 9 週 | 歧視的判斷與禁止 閱讀: Christopher McCrudden, The Gay Cake Case: What the Supreme Court Did, and Didn’t, Decide in Ashers. Oxford Journal of Law and Religion, 2020, 0, 1–33 |
| 第 10 週 | 三權分立下的公共政策:以同婚為例 閱讀: 湯德宗,台灣大法官釋字第748號解釋解析。北海道大學法學論集,71(6) 255-285(2021) |
| 第 11 週 | 實作練習 參考: 陳宜倩,不只是同婚?婦研縱橫 107期,44-59 (2017/10) |
| 第 12 週 | 制度學派的淵源和發展 1. 何謂「制度」? 2. 制度,為何重要? 3. 如何分析制度對政策制定的影響? |
| 第 13 週 | 實作: 文獻回顧 閱讀: Immergut, E. 1992. “Institutions, veto points, and policy results: A comparative analysis of health care." Journal of Public Policy. 10(4), pp. 391–416.pdf 1. 該研究為何挑那些個案為研究個案? 2. 該研究為何主張制度重要? 3. 說明該研究的制度分析架構 4. 說明該政策制定制度的價值議題 |
| 第 14 週 | 群體健康的基本架構 閱讀: 1. Winner, Langdon(1986/2004),〈技術物有政治性嗎?〉,方俊育、林崇熙譯,林崇熙校訂。見吳嘉苓、傅大為、雷祥麟編譯《科技渴望社會》。台北:群學。 2. Thomas P. Hughes,〈美國的電氣化過程:系統建構者〉,楊佳羚、林宗德譯,雷祥麟、林宗德、周任芸、傅憲豪校訂,吳泉源導讀。見吳嘉苓、傅大為、雷祥麟編譯《科技渴望社會》。台北:群學。 |
| 第 15 週 | 照顧與衛生政策的邏輯 閱讀: Annemarie Mol著,吳嘉苓、陳嘉新、黃于玲、謝新誼、蕭昭君譯,《照護的邏輯:比賦予病患選擇更重要的事》2018,新北市:左岸。 |
| 第 16 週 | 實作練習 |
| 第 17 週 | STS田野:走讀群體健康的想像(課堂外另外找時間,地點在校園,自由參加) |
| 第 18 週 | 期末評量週 |
指定閱讀: 1. 各次上課所指定之文獻(將於開課後提供pdf 檔) 2. 上野千鶴子,如何做好研究論文:成為知識生產者,從提問到輸出的18個 步驟,三采文化(2021)。 推薦閱讀:Will Kymlicka 的當代政治哲學導論,台北:聯經出版 (2003)。