道德推理
Moral Reasoning
| 節 | 週五 |
|---|---|
5 13:20–14:10 | 道德推理 A103 2 節連堂 |
6 14:20–15:10 |
* 根據陽明交大上課時間表所列
道德推理是一門包含基礎倫理學與應用倫理學的課程,本課程將介紹基本倫理學理論,並培養同學批判性思考的能力,以嚴謹的哲學視角檢視日常生活中的道德難題(包括墮胎、安樂死、死刑、同性戀權利、色情刊物與言論自由、肯認行動(Affirmative Action)、少數族群權利、環境倫理、動物權利、社會正義、國際正義、基因科技倫理...)。全學期課程以講解、討論為主,輔之以專題演講、影片欣賞等活動。每週課程亦將從New York Times選取熱門新聞,做為同學們練習批判性思考的素材。
無
出席率與上課表現:10% 期中作業:45% 期末作業:45%
| 週次 | 主題 |
|---|---|
| 第 1 週 | 一、主題:課程簡介 |
| 第 2 週 | 一、主題:為何要有道德?二、討論提綱:如果不道德可以讓自己獲得更大利益,我是否還需要遵守道德? |
| 第 3 週 | 一、主題:結果論(Consequentialism)二、討論提綱:一群美軍特種部隊進入塔利班基地探查敵情,途中預見放羊的小男孩,如果放走小男孩,小男孩可能通風報信,此將嚴重危及自己性命。如果為了自保而殺害小男孩,小男孩又太過無辜。請問:如果你是特種部隊的成員,你會如何抉擇? |
| 第 4 週 | 一、主題:義務論(Deontology)二、討論提綱:一場嚴重的車禍,造成五個生命垂危的傷患ABCDE,每人都欠缺一個器官移植,現在醫院中也有一位垂死的病人F,有人提議,立即犧牲F的性命,將其器官救助ABCDE,請問你是否贊成「捨一救五」的做法?理由為何? |
| 第 5 週 | 一、主題:德行論(Virtue ethics)二、討論提綱:假設二次大戰時的德國人皆支持希特勒屠殺猶太人,請問此一事實能否使希特勒屠殺猶太人變成道德上被允許的行為?請說明你的理由。 |
| 第 6 週 | 一、主題:富人稅的道德爭議二、討論提綱:是否贊成對富人課重稅& #63 對富人課重稅是否侵犯到富人的財產自主權& #63 抑或有助於實踐社會正義& #63 |
| 第 7 週 | 一、主題:徵兵or募兵& #63 二、討論提綱:徵兵制有違美國的個人主義傳統,聯邦最早的兵役法因此對個人主義做了一種奇特讓步:收到徵召令卻不願服役者,可以花錢請槍手瓜代。你是否贊同花錢請槍手& #63 如果僱槍手幫忙服兵役是不公平的,那為何不以相同理由去反對募兵制?你贊成徵兵or募兵& #63 |
| 第 8 週 | 一、主題:積極平權措施(affirmative action)的道德爭議二、討論提綱:1978年美國最高法院一個著名的案例:一名叫Alan Bakke的白人,申請進入加州大學Davis校區的醫學院就學,錄取名額有100位,雖然有很多的申請者,但是Bakke的學業成績和入學測驗的分數都很好。最後加州大學醫學院拒絕他的申請,卻錄取許多成績比他差的學生,事實是學校為少數族群保留了16個名額,所以許多成績比他差的少數族群成員,因此而得到入學許可。請問:你是否贊成在申請入學與謀職時給予弱勢族群優惠與保障? |
| 第 9 週 | 期中報告 |
| 第 10 週 | 電影欣賞與討論:衝擊效應討論提綱:1.從新聞與生活經驗,談談你所知道的種族歧視案例2.種族歧視的原因為何& #63 3.化解種族歧視的關鍵為何& #63 |
| 第 11 週 | 一、主題:社群主義(communitarianism)與集體責任二、討論提綱:二次大戰期間,德國人屠殺猶太人,日本人強迫亞洲女性擔任慰安婦。事隔半世紀,現在的德國人與日本人是否該為前人的劣行道歉& #63 政治社群的責任如何與個人責任切割& #63 |
| 第 12 週 | 一、主題:多元文化論(multiculturalism)與少數族群權利二、討論提綱:宗教少數團體能否基於信仰拒絕政府教育?美國艾米許(Amish)人基於宗教信仰,不讓14~16歲的學童接受州政府義務教育,一律在社群中自我教育。你贊同他們的做法嗎? |
| 第 13 週 | 一、主題:販賣器官的道德爭議二、討論提綱:假設有位貧農,賣腎給需要換腎的美國富人,以籌錢送孩子上學。幾年後,第二個孩子也將入學,另一買家出高價要求第二顆腎。如果依據自我所有權,他當然擁有販售的自由,但這時也許有人認為他不應為金錢而放棄生命。請問你是否贊成只要基於自由意志,即可讓器官買賣合法化& #63 |
| 第 14 週 | 一、主題:代理孕母的道德爭議二、討論提綱:史坦夫婦想要孩子,但沒辦法自己生,於是他們透過不孕症中心幫忙安排「代孕」,登廣告徵求「代理孕母」。其中一位應徵者瑪麗.懷赫女士育有兩子,是清潔工之妻。1985年2月,威廉.史坦與懷赫女士簽訂合同,威廉同意支付瑪麗一萬美元加上醫療費用,瑪麗則同意放棄親權,讓伊麗莎白.史坦領養。到了1986年3月,瑪麗生下一名女嬰,但這時瑪麗卻發現自己捨不得,想留下寶寶,於是帶著寶寶逃走。史坦夫婦申請了法院強制令,要瑪麗交出孩子,雙方的撫養權官司就此進入了司法階段。請問你是否贊成代理孕母合法化& #63 在此案例中你支持誰& #63 |
| 第 15 週 | 一、主題:訂做寶寶的倫理爭議二、討論題綱:看完姊姊的守護者這部電影,若您是片中的父母,您會利用基因科技訂作一個寶寶來拯救您有基因缺陷的寶寶嗎?抑或,假若您是生殖醫學中心的人,您意識到這將面臨一些道德的問題,您會同意訂作寶寶這件事嗎? |
| 第 16 週 | 一、主題:死刑的道德爭議二、討論題綱:你是否贊成死刑& #63 理由為何& #63 能否從倫理學中找到贊成/反對死刑的道德論證& #63 |
| 第 17 週 | 一、主題:同性戀權利的倫理反省二、討論題綱:是否贊成同性戀婚姻合法化?是否贊成同性戀者擁有領養小孩的權利?贊成與反對的理由為何? |
| 第 18 週 | 期末報告 |
1. 桑德爾(Michael Sandel),《正義:一場思辨之旅》,(台北市,雅言,2011)。 2. 邁可‧桑德爾(Michael Sandel)著,吳四明、姬健梅譯:《錢買不到的東西》,(台北市,先覺,2012)。 參考書 1. Baker,Catherine, Your Genes, Your Choices: Exploring the Issues Raised by Genetic Research, American Association for the Advancement of Science, 2001. 2. Wall, Thomas F, Thinking Critically About Moral Problems, Belmont, Calif. : Wadsworth, 2003. 3. William Frankena, Ethics, Englewood Cliffs, N.J. : Prentice-Hall, 1973. 4. Singer, Peter著,李尚遠譯,《我們只有一個世界 --- 全球化的倫理學》,台北:商周,2003。 5. Singer, Peter著,《生命,如何作答?》,台北市:御書房,2008。 6. Pojman, Louis P. r著,魏德驥譯,《解構死亡 : 死亡、自殺、安樂死與死刑的剖析》,臺北市 : 桂冠, 1997。 7. Pojman, Louis P. r著,江麗美譯,《生與死 : 現代道德困境的挑戰》,臺北市 : 桂冠, 1995。 8. 林火旺,《倫理學》,台北:五南,2001。 9. 孫效智,《宗教、道德與幸福的弔詭》,台北:立緒,2007。 10. 葉俊榮:《天平上的基因:民為貴、Gene為輕》,台北,元照書局,2006。 11. 莊慶信(2002),《中西環境哲學─一個整合的進路》,臺北 :五南圖書出版公司。 12. 《基因科技的人文議題:打開潘朵拉的盒子》時報文化,2001年7月。 《基因科技與人文的對話:美麗新世界的誘惑》時報文教基金會,2004年3月。