民主與社會衝突：認知科學哲學的探索
Democracy and social conflicts: an exploration of the philosophy of cognitive science
學期
112-1
學分
2
學分
當期課號
161012
永久課號
GECE00343
開課單位
博雅書苑Y
授課教師
洪子偉
類別
核心
上課時間表
| 節 | 週四 |
|---|---|
7 15:30–16:20 | 民主與社會衝突：認知科學哲學的探索 2 節連堂 |
8 16:30–17:20 |
* 根據陽明交大上課時間表所列
概述
一、課程概述/簡介 社會政治哲學家常提出各種理想上的民主或正義理論,但人類的認知能力在實際上卻是充滿限制與偏見,理想與現實間時有鴻溝。如何承認我們的侷限並有效降低各種社會衝突,是民主國家所共同面臨的挑戰。本課程從認知科學哲學的角度,來探討當代民主所面臨的內部挑戰(黨派對立、偏見歧視、文化意識形態與新興科技)與外部威脅(認知戰、軍事恫嚇與數位極權)。除介紹文獻理論與實務案例外,同時反思目前常見的因應之道(認知干預與結構干預)並與修課同學集思廣益,討論未來強化公民社會與民主韌性的可能方法。 二、課程目標/教學目標 本課程目標是從認知科學哲學的新視野,重新檢視當代民主社會所面臨的挑戰。課程分為導論、民主的內部挑戰、外部威脅、期末報告等四大部分。除每週教學外,特別重視個人參與討論(佔 50%)。期使不同背景的學生能有機會表達自己觀點,並促進批判思考與溝通對話的能力。期末分組口頭報告(佔 50%)則希望透過團隊的磨合,共同針對自訂的社會議題加以分析並嘗試提出政策建議,同時對其他同學的質疑加以辯護或改善。這些教學設計的目標,是以培養對公共議題的論證論述、有效對話、釐清問題、解決問題等為目標。
教學方式
課堂教學、分組報告
評分方式
出席與討論:50% 團體報告:50%
週次計畫
| 週次 | 主題 |
|---|---|
| 第 1 週 | 認知科學哲學概論:大腦演化與行為科學 (一)什麼是認知科學哲學? • 簡介與兩種傳統 • 主要議題:後設、理論、經驗 (二)大腦與政治行為有何關係? • 探索「外在」行為的社會科學傳統 • 探索「內在」心理機制的認知科學 (三)何謂認知結構? • 解釋層次與證據效力 • 幾種常見模型 延伸閱讀: ■ 認知科學哲學《華文哲學百科》 ■ 搞政治也能扯上神經科學?《科學月刊》 ■ 認知架構《華文哲學百科》 |
| 第 2 週 | 從知覺行動到語言理性:我們如何理解世界並與他人互動? (一)預測編碼假說:我們如何理解所處世界? • 兩種傳統 • 常見應用與挑戰 (二)語言和感覺運動系統 • 人類語言能力從何而來? • 語言寄生假說:語言演化 or 大腦演化? (三)何謂理性? • 六類定義 • 語言與智能:從笛卡爾到圖林測試 • 非人系統能否有理性? 延伸閱讀: ■ 預測編碼《華文哲學百科》 ■ (2015). How Sensorimotor Interactions Enable Sentence Imitation. Minds and Machines ■ (2019). How did language evolve? Some reflections on the language parasite debate. Biological Theory ■ 何謂理性:從大腦的預測編碼到 AI 預測談起《立場新聞》 ■ (2021). Nonhuman Rationality: A Predictive Coding Perspective. Cognitive Processing: nternational Quarterly of Cognitive Science |
| 第 3 週 | 我群 vs 他群:群體認同與合作行為 (一)人類為何演化出我群/他群區分? • 主流解釋與發現 • 優點與困境 (二)如何界定我群的邊界? • 語言、血緣、信仰與民族主義 (三)邊界如何變動? • 從同化、福音到彼得辛格的 expanding circle • 多重團體認同 延伸閱讀: ■ Greene, J. (2014). Moral tribes: Emotion, reason, and the gap between us and them. Penguin. ■ Haidt, J. (2012). The righteous mind: Why good people are divided by politics and religion. Vintage. ■ Singer, P. (2011). The expanding circle: Ethics, evolution, and moral progress. Princeton University Press. ■ Hung (forthcoming) Why Chinese dictators are fascinated with Confucianism |
| 第 4 週 | 內部挑戰 價值衝突與社會認知模型:為何不同政黨支持者總深信自己才正義的一方? (一)黨派政治與價值對立 • 美國選舉與歐洲案例 • 台灣案例 (二)Haidt 的論點 • 直覺與情緒的角色 • Haidt 的模型優點與侷限 (三)Greene 的論點 • 道德與理性的關聯 • Greene 的模型優點與侷限 延伸閱讀: ■ Greene, J. (2014). Moral tribes: Emotion, reason, and the gap between us and them. Penguin. ■ Haidt, J. (2012). The righteous mind: Why good people are divided by politics and religion. Vintage. ■ (2016).化解社會對立?海特的認知模型及其批判 |
| 第 5 週 | 內部挑戰 不平等與正義感:為何別人分到的總是比較多? (一)人類共同能力 • 兒童普遍的公平感與欺騙偵測機制 • 不一致的公平感 (二)常見差異:有普世的公平標準嗎? • 不同獎勵刺激或文化規範? • 詮釋空隙與語言不正義 (三)三種常見的規範理論 • 義務論:John Rawls • 反義務論:Young 與 Black feminist • 德性倫理:Marxist Buddhism 延伸閱讀: ■ Nichols, S., & Samuels, R. (2017). Bayesian psychology and human rationality. In Rationality (pp. 17-35). Elsevier Academic Press. ■ Táíwò, O. O. (2022). Elite capture: How the powerful took over identity politics (and everything else). Haymarket Books. ■ Yen, Chun-ping & Hung, Tzu-wei, (2019). New data on the linguistic diversity of authorship in philosophy journal. Erkenntnis, ■ (forthcoming). Equity and Marxist Buddhism |
| 第 6 週 | 內部挑戰 歧視與偏見:歧視和飢餓感一樣,每個人都會有? (一)偏見的異質性 • 從隱性態度到射手偏誤 • 為何認知干預效果有限? (二)偏見的機制 • 大腦資訊處理與偏見產生之程序 • 歧視與飢餓感一樣人人都有 • 信念不修正:為何偏見如此頑固? (三)三種常見干涉 • 認知、結構與綜合干預 延伸閱讀: ■ (forthcoming) Why Human Prejudice Is So Persistent: A Predictive Coding Analysis ■ Lin, Ying-Tung, Hung, Tzu-wei, & Huang, T. Linus (2020). Engineering equity: how AI can help reduce the harm of implicit bias. Philosophy & Technology. ■ Huang, Linus Ta-Lun, Chen, Hsiang-Yun, YingTung, Huang, Tsung-Ren, and Hung, Tzu-wei. ■(forthcoming). Ameliorating Algorithmic Bias, or Why Explainable AI Needs Feminist Philosophy, Feminist Philosophy Quarterly. |
| 第 7 週 | 內部挑戰 文化與意識形態:群體價值如何塑造個人行為? (一)歐美理論 • Sally Haslanger 論社會意義與權力 • Miranda Fricker 的文化與符號權力 • Pierre Bordieu 意識形態壓迫分析 • Van Parijs 的語言特權說 (二)台灣案例 • 戰後華語同化與社會評價 • 政策保護:新儒家與裕隆汽車 • 為何獨裁者都愛儒家?(朴正熙、習近平、兩蔣與李氏父子比較) 延伸閱讀: ■ Haslanger, S. (2019). Cognition as a social skill. Australasian Philosophical Review ■ Fricker, M. (2007). Epistemic injustice: Power and the ethics of knowing. Oxford University Press. ■ Bourdieu, Pierre. (1990). "Structures, Habitus, Practices." in The Logic of Practice. Stanford University Press. ■ Hung (forthcoming) Why Chinese dictators are fascinated with Confucianism |
| 第 8 週 | 內部挑戰 新興科技的挑戰:演算公平性與預測警務 (一)演算公平性的 21 種定義與爭議 • Fairness 是客觀真理或民主協商的產物? (二)何謂預測警務? • 案例討論:前景與挑戰 • 主要爭議:正反立場 • 可能解方:不平等與社會安全網 延伸閱讀: ■ Hung, Tzu-wei, & Yen, Chun-ping (2020). On the Person-Based Predictive Policing of AI. Ethics and Information Technology. ■ Yen, Chun-ping & Hung, Tzu-wei (2021). Achievingequity with predictive policing algorithms: A social safety net perspective. Science and Engineering Ethics. ■ Hung, Tzu-wei, & Yen, Chun-ping (Forthcoming). Predictive policing and algorithmic fairness |
| 第 9 週 | 外部威脅 認知戰與數位極權:從混淆資訊到情緒動員 (一)何謂認知戰? • 區分:網路戰、資訊戰、混合戰? • 歐美大選、俄烏戰爭案例 • 中國影響:從好萊塢到 Disney+ (二)認知戰的運作原理 • 預測編碼 • 若人類偏見根深蒂固,認知戰的危害被誇大? (三)中國認知戰的可能新策略 延伸閱讀: ■ Hung, TC and Hung, TW (2022). How China’s cognitive warfare works: A frontline perspective of Taiwan’s antidisinformation wars. Journal of Global Security Studies |
| 第 10 週 | 外部威脅 軍事恫嚇與戰逃反應:為何製造恐懼總能改變人類行爲? (一)Fight-or-flight response 的生理機制 • 個人與群體壓力 (二)極限施壓與行為操弄 • 歷史案例 • 效果與限制 (三)台灣案例分析 • 杜克大學研究:中國軍事威脅與台灣 獨立延伸閱讀: ■ Jansen, A. S., Van Nguyen, X., Karpitskiy, V., Mettenleiter, T. C., & Loewy, A. D. (1995). Central command neurons of the sympathetic nervous system: basis of the fight-or-flight response. Science, 270(52 36), 644-646. ■ McCarty, R. (2016). The fight-or-flight response: A cornerstone of stress research. In Stress: Concepts, cognition, emotion, and behavior (pp. 33-37). Academic Press. |
| 第 11 週 | 外部威脅 語言效應與知識壟斷:演算推薦系統到選舉中的政治狗哨 (一)選舉中的政治狗哨與情緒動員 • Jennifer Saul 的理論分析 • 歐美案例 (二)習近平的新戰略:華語知識壟斷 • 演算推薦系統與維基百科 • 從蔣「中華文化復興運動」到習「中華民族的偉大復興」 (三)可能的反制之道 • 結構干預 • 認知干預 延伸閱讀: ■ Saul, J. (2018). Dogwhistles, political manipulation, and philosophy of language. New work on speech acts, 360, 84. (manuscript). The language effect in Cognitive warfare ■ Hung, TC and Hung, TW (2022). How China’s cognitive warfare works: A frontline perspective of Taiwan’s anti- disinformation wars. Journal of Global Security Studies ■ Repucci, S., & Slipowitz, A. (2022). The Global Expansion of Authoritarian Rule. Freedom House |
| 第 12 週 | 總結 民主韌性與數位極權 (一)何謂民主韌性? • 理論、層面與衡量指標 (二)對數位極權與媒體操弄的免疫力 • Freedom House 的全球調查 • 台灣案例 (三)如何強化民主韌性? • 政府主導或民間力量? 延伸閱讀: ■ Merkel, W., & Lührmann, A. (2021). Resilience of democracies: responses to illiberal and authoritarian challenges. Democratization, 28(5), 869-884. ■ Sarah Cook (2022) Beijing's Global Media Influence 2022. Freedom House. ■ Repucci, S., & Slipowitz, A. (2022). The Global Expansion of Authoritarian Rule. Freedom House. |
| 第 13 週 | 期末分組報告一 |
| 第 14 週 | 期末分組報告二 |
| 第 15 週 | 期末分組報告三 |
| 第 16 週 | 期末分組報告四 |
| 第 17 週 | 彈性教學 |
| 第 18 週 | 彈性教學 |
教科書
一、指定閱讀書籍:無指定閱讀。延伸閱讀文獻請見當週說明欄位。 二、參考書目:參考書目請見各週延伸閱讀文獻。