進階科學課程與探究教學

壹、本課程依據教師專業素養及其指標需求設計之教學內容如下: 本課程目標是讓修習學生瞭解科學探究的理論與評量,以及經由示範與討論如何應用在教學現場實務教學中,期望學生能夠學習到如何利用各種探究理論設計與評量探究課程,並且進一步做為研究或日後教學的基礎。 貳、本課程對應之師培中心教育目標、教師專業素養及其指標如下: 一、教育目標: (一)培育具教育專業理念且熟悉教育實務的中學教師 (二)培養師資生具備以學生為本的教學素養 (三)發展師資生多元適性的教學知能 (四)培植師資生具創造正向學習環境的能力 (五)深化師資生的教師專業倫理與專業成長 二、教師專業素養及其指標: (一)了解教育發展的理念與實務: 1-1 了解有關教育目的和價值的主要理論或思想,以建構自身的教育理念與信念。1-2 敏銳覺察社會環境對學生學習影響,以利教育機會均等。1-3 了解我國教育政策、法規及學校實務,以作為教育實踐的基礎。 (二)了解並尊重學習者的發展與學習需求: 2-1 了解並尊重學生身心發展、社經及文化背景的差異,以作為教學與輔導的依據。2-2 了解並運用學習原理,以符合學生個別的學習需求與發展。2-3 了解特殊需求學生的特質及鑑定歷程,以提供適切的教育與支持。 (三) 規劃適切的課程、教學及多元評量: 3-1 依據課程綱要/大綱、課程理論及教學原理,以規劃素養導向課程、教學及評量。3-2 依據課程綱要/大綱、課程理論及教學原理,以協同發展跨領域/群科/科目課程、教學及評量。3-3 具備任教領域/群科/科目所需的專門知識與學科教學知能,以進行教學。3-4 掌握社會變遷趨勢與議題,以融入課程與教學。3-5 應用多元教學策略、教學媒材及學習科技,以促進學生有效學習。3-6 根據多元評量結果調整課程與教學,以提升學生學習成效。 (四) 建立正向學習環境並適性輔導: 4-1 應用正向支持原理,共創安全、友善及對話的班級與學習環境,以養成學生良好品格及有效學習。4-2 應用輔導原理與技巧進行學生輔導,以促進適性發展。 (五) 認同並實踐教師專業倫理: 5-1 思辨與認同教師專業倫理,以維護學生福祉。5-2 透過教育實踐關懷弱勢學生,以體認教師專業角色。5-3 透過教育實踐與省思,以發展溝通、團隊合作、問題解決及持續專業成長的意願與能力。

已修習自然領域相關科目之教學學分或課程設計學分

1. 講授 2. 小組討論 3. 教學演示活動 4. 示範教學

1.出席(14%) 2.參與討論(16%) 3.探究教學教案(25%) 4.探究教學演示(30%) 5.探究教學實務評析(15%)

1. 洪振方(2020)。探究與實作:一場冒險的遊戲。取自https://www.youtube.com/watch?v=sbvl5NGWmdM 2. 段曉林(2016)。科學探究教學。國立彰化師範大學數位研習課程。取自https://www.youtube.com/watch?v=7nij0GpwPWE 3. 教育部(2020)。十二年國民基本教育課程綱要國民中小學暨普通型高級中等學校-自然科學領域。取自https://www.naer.edu.tw/files/15-1000-15486,c1179-1.php?Lang=zh-tw 4. 張珮珊、賴吉永、溫媺純(2017)。科學探究與實作課程的發展、實施與評量:以實驗室中的科學論證為核心之研究。科學教育學刊,25(4),355-389. 5. 蔡哲銘、邱美虹、曾茂仁、謝東霖(2019)。 探討高中學生於建模導向科學探究之學習成效。科學教育學刊,27(4),207-228. 6. Barrow, L. H. (2006). A brief history of inquiry: From Dewey to standards. Journal of Science Teacher Education, 17(3), 265-278. 7. Constantinou, C. P., Tsivitanidou, O. E., & Rybska, E. (2018). What is inquiry-based science teaching and learning?. In Professional development for inquiry-based science teaching and learning (pp. 1-23). Springer, Cham. 8. Krajcik, J. S., Codere, S., Dahsah, C., Bayer, R., & Mun, K. (2014). Planning instruction to meet the intent of the Next Generation Science Standards. Journal of Science Teacher Education, 25(2), 157-175. 9. National Research Council (2014). Developing assessments for the next generation science standards. Washington, DC: National Academies Press. Ch2 10. Organization for Economic Co-Operation Development (2017). PISA 2015 assessment and analytical framework: Science, Reading, Mathematic, Financial Literacy and Collaborative Problem Solving. Paris, France: OECD. Ch2. 11. Wiggins, G. P., & McTighe, J. (2005). Understanding by design. VA: Association for Supervision & Curriculum Development. Ch1. 12. Zhang, L. (2016). Is inquiry-based science teaching worth the effort? Some thoughts worth considering. Science & Education, 25, 897-915.

地點

HA202B

時間

請與老師另外約討論時間

聯絡方式

e-mail: sengechen@nycu.edu.tw