認知心理學研究

課程目標:這是教育研究所教育心理組碩/博班的選修課,本組訓練的方向在於提升縱貫量化技術,深度分析學生的【學習】與【發展】議題,以培養優秀老師及研究者。此課程目標為培養認知取向學習心理的專業知識、研究趣味與技巧,從基礎研究成果尋找到轉譯應用於改進教學的具體策略,對修課者的要求為: 1.聽講或閱讀(聽)吸收知識:熟悉新近認知心理學領域之研究成果,閱讀學術演講、基礎論文及應用(轉譯)研究。 2.參與討論:激盪思想、綜合、批判新知。 3.資料蒐集、整理知識、設計相關實驗:理解各種認知歷程中變項的定義、演變脈絡、實證過程。 4.轉譯應用: 應用認知科學基礎研究證據於診斷、矯正或避免學習困難,改進教學策略。

大學部心理學相關課程

編號說明及要求  課本3本: 上課前閱讀每周指定課本章節,上課中隨機要求同學介紹補充課本內容 (期中考出題範圍)。  PPT: 配合各周上課主題,PPT內容為老師編輯,選自課本及額外補充資料(期中考出題)。  Group Topic: 小組讀給大家聽,為該單元最基本的訊息、研究技術等 (期中考出題)。  Special Topic: 個人選讀,個人精讀後,搜尋相關資料準備上台講解報告。 Reading materials Attention and Measurement中文期刊報告: 團體報告 AT1 林鋐宇、周台傑(2010)。國小兒童注意力測驗之編製。特殊教育研究學刊,35(2),29-53頁。 AT2 楊雅婷、陳奕樺(2013)。課室專注力量表之建構。教育研究與發展期刊,9(4),1–28頁。doi: 10.3966/181665042013120904001 AT3 王悄竹、洪聰敏(2011)。注意力偏誤與運動員焦慮的關係。中華體育季刊,25(4),696 – 717頁。doi: 10.6223/qcpe.2504.201112.2012 AT4 古黃守廉、高淑芬(2017)。以情緒臉孔為背景的注意力作業探討ADHD兒童與青少年在情緒刺激下的注意力表現。中華心理衛生學,30(4),333 – 358頁。doi: 10.30074/FJMH.201712_30(4).0001 Special Topic 1: Cognitive load and instruction 個人報告 CL1 注意力分散效果-冗餘效果+化學Kalyuga, S., Chandler, P., & Sweller, J. (1999). Managing split-attention and redundancy in multimedia instruction. Applied Cognitive Psychology, 13, 351–371. https://doi.org/10.1002/(SICI)1099-0720(199908)13:43.0.CO;2-6 CL2 知覺管道效果-想像效果+初級統計+Tindall-Ford, S. & Sweller, J. (2006). Altering the modality of instructions to facilitate imagination: Interactions between the modality and imagination effects. Instructional Science, 34, 343–365. https://doi.org/10.1007/s11251-005-6075-5 CL3. 工作範例減低認知負擔+小學分數Lee, C.-Y., & Chen, M.-J. (2015). Effects of Worked Examples Using Manipulatives on Fifth Graders’ Learning Performance and Attitude toward Mathematics. Educational Technology & Society, 18 (1), 264–275. CL4 管道效果+二語聽力學生物Lin, C.-H., Lee, Y.-H., Wang, D.-Y., Lin, SSJ (2016). Reading subtitles and taking enotes while learning scientific materials in a multimedia environment: Cognitive load perspectives on EFL students. Educational Technology & Society, 19 (4), 47–58. 檔案 CL5 認知負荷+多文本閱讀 Hahnel, C., Schoor, C., Kroehne, U., Goldhammer, F., Mahlow, N., & Artelt, C. (2019). The role of cognitive load in university students' comprehension of multiple documents. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie / German Journal of Educational Psychology, 33(2), 105–118. https://doi.org/10.1024/1010-0652/a000238 Special Topic 2: Reading Comprehension 個人報告 RC1 Kintsch, W., & van Dijk, T. A. (1978). Toward a Model of Text Comprehension and Production. Psychological Review, 85(5), 363-394. https://doi.org/10.1037/0033-295X.85.5.363 RC2 Zwaan, R. A., Magliano, J. P., & Graesser, A. C. (1995). Dimensions of situation model construction in narrative comprehension. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 21(2), 386–397. https://doi.org/10.1037/0278-7393.21.2.386 RC3 Kaakinen, J. K. & Hyona, K. (2003). How prior knowledge, WMC, and relevance of information affect eye fixations in expository text. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 29(3), 447–457. http://doi.org/10.1037/0278-7393.29.3.447 RC4 Kammerer, Y., Kalbfell, E., & Gerjets, P. (2016). Is this information source commercially biased? how contradictions between web pages stimulate the consideration of source information. Discourse Processes, 53(5-6), 430-456. https://doi.org/10.1080/0163853x.2016.1169968 RC5 Gottschling, S., Kammerer, Y., & Gerjets, P. (2019). Readers’ processing and use of source information as a function of its usefulness to explain conflicting scientific claims. Discourse Processes, 56(5-6), 429-446. https://doi.org/10.1080/0163853x.2019.1610305 RC6 Stadtler, M., Scharrer, L., & Bromme, R. (2020). How relevance affects understanding of conflicts between multiple documents: An eye‐tracking study. Reading Research Quarterly, 55(4), 625-641. https://doi.org/10.1002/rrq.282 RC7 Salmerón, L., Delgado, P., & Mason, L. (2020). Using eye‐movement modelling examples to improve critical reading of multiple webpages on a conflicting topic. Journal of Computer Assisted Learning, 36(6), 1038-1051. https://doi.org/10.1111/jcal.12458 RC8 Gottschling, S., & Kammerer, Y. (2021). Readers’ regulation and resolution of a scientific conflict based on differences in source information: An eye-tracking study. Discourse Processes, 58(5-6), 468-490. https://doi.org/10.1080/0163853x.2021.1930808 RC9 Zhang, D., Hyönä, J., Cui, L., Zhu, Z., & Li, S. (2019). Effects of task instructions and topic signaling on text processing among adult readers with different reading styles: An eye-tracking study. Learning and Instruction, 64, 1-15. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2019.101246 Special Topic 3: Graphic Comprehension個人報告 GC1 Friel, S. N., Curcio, F. R., & Bright, G. W. (2001). Making sense of graphs: Critical factors influencing comprehension and instructional implication. Journal for Research in Mathematics Education, 32(2), 124-158. GC2 Shah, P., & Hoeffner, J. (2002). Review of graph comprehension research: Implications for Instruction. Educational Psychology Review, 14(1), 47-69. GC3 Canham, M., & Hegarty, M. (2010). Effects of knowledge and display design on comprehension of complex graphics. Learning and Instruction, 20, 155-166. GC4 Carpenter, P. A. & Shah, P. (1988). A model of the perceptual and conceptual processes in graph comprehension. Journal of Experiemntal Pychology, Applied, 4(2), 75-100. GC5 Korner, C. (2011). Eye movements reveal distinct search and reasoning processes in comprehension of complex graphs. Applied Cognitive Psychology, 25, 893–905. GC6 Brückner, S., Zlatkin-Troitschanskaia, O., Kuechemann, S., Klein, P., Kuhn, J. (2020). Changes in students’ understanding of and visual attention on digitally represented graphs across two domains in higher education: A postreplication study. Frontiers in Psychology 11. DOI: 10.3389/fpsyg.2020.02090 GC7 Strobel, B., Lindner, M. A., Saß, S., & Köller, O. (2018). Task-irrelevant data impair processing of graph reading tasks: An eye tracking study. Learning and Instruction, 55, 139–147. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2017.10.003  小小神經科學家 http://www.dls.ym.edu.tw/neuroscience/neurok_c.html  維基百科 分類: 認知心理學 http://zh.wikipedia.org/zh-tw/Category:%E8%AE%A4%E7%9F%A5%E5%BF%83%E7%90%86%E5%AD%A6

課程進行方式 1、講授 2、評析與討論 3、資料蒐集 4、同學口頭報告 課程要求及評分標準 1. 出席討論及準時繳作業(5%):因生病或重大事件無法上課,務必請假。事假在上課日前以電子郵件告知老師。本人婚假、一等親喪事准假,老師奉上紅包或白包一份,以示敬意,病假可課堂後請假,務必提出藥袋或醫師證明。 2. 作業1(10%):分組閱讀摘要及報告group reading Chinese articles 2人一組(沒錯喔),博士生自己單獨完成。閱讀AT1-4中文期刊論文,合作撰寫摘要(Word 1-2頁),摘要在上課前一天上傳e3,每組報告15分鐘。出5題選擇、文字/圖片填空題、連連看等題型均可(連同答案)。題目在上課前一天mail繳交給助教,自行將摘要與題目潑在FB粉絲團,徵求答案,良好的題目將納入期中考。 摘要需包含: 研究問題(要解決的困難/假設)、立論基礎、研究問題、研究方法(非常重要,詳細說明)、研究結果。 3. 期中考(15%):含課本內容(C,N,視),10-20題選擇題及2簡答題。題目與每周Kahoot題目型態相似。 4. 作業2(15%):完成實驗設計學習單Work sheet of experimental design。 5. 作業3(15%):針對special topic 1-3,選取論文個人閱讀及上台報告(Individual reading and presentation),看懂並講解給同學聽。每人報告時間40分鐘(說明重要內容),備妥PPT並分發給同學及老師,前一周六繳交5題選擇題給助教,製作Kahoot,PPT繳交。 PPT含: 研究問題(要解決的困難/假設)、立論基礎、研究方法/材料(非常重要,詳細說明)、研究結果。 6. 作業4(眼動實驗材料設計及操作,20%) 本作業評分包含:1. 素材設計,2. 眼動儀操作。 6-1. 素材設計:尋找與改編設計學習素材,如各篇期刊論文描述的文章材料或繪圖材料,需繳交: 素材圖檔及至少2頁設計說明。  素材: 以圖片檔(.jpg) 1024 x 768像素呈現,數量不用多,若是單純的文章或圖+文材料,有兩頁即可,若為其他形式,例如純圖片或是句子等,則需跟助教討論。  設計說明: Word檔至少2頁(12字形),說明含: (1)所設計的素材要驗證什麼假設,(2)素材設計基於什麼樣的相關認知或學習理論及研究變項,(3)設計時詳細考慮的原則(如間隔、行距、視角)、控制或限制條件 (如顏色、字數、句數)等,(4)將素材根據假設進一步劃分出數個興趣區(areas of interest),(5)對受試者的指導語句(任務要求)。 6-2. 操作眼動儀:能執行眼動儀操作程序,包含(1)開啟程式、(2)調整下巴架、(3)設定閾值(瞳孔與角膜)、(4)校正、(5)驗證、(6)指導語說明,(7)實驗過程的監控以及(8)確認收到實驗資料。 7. 期末報告 (Eye movement report, 20%) 7-1. 實作: 設計並執行眼動實驗。 7-2. 報告內容: (1)研究目的,(2)對立假設,(3)相關認知或學習理論及研究變項,(4)受試者或分組,(5)實驗材料及任務設計,(6)實驗流程(眼動儀操作步驟),(7)實驗心得,(8)參考文獻(建議優先採用本課程閱讀清單)。 7-3. 檔案要求: 約2000字,格式:A4紙, 12號字, 1.5行距,其餘遵守APA7.0格式。 請遵循APA引用論文的規定,其他課程作業不得繳交成為本課程作業,作業不可抄襲,繳交前同學自行使用turn-it-in與 Symskan檢查,期末報告須附檢查檔案。

1. Robert Sternberg/Karin Sternberg。Cognitive Psychology (7th ed) 李宏鎰譯(2016),認知心理學–新加坡商聖智學習。C1,2,3,4,5,6 2. 陳一平(2011)。視覺心理學。雙葉。視3,4,9,10 3. Ward, J. (2015). The Student’s Guide to Cognitive Neuroscience. N2,6

時間

請寫信和老師約時間地點

聯絡方式

sunnylin.nctu@gmail.com